master7009 (master7009) wrote,
master7009
master7009

Categories:

Аналитик США: Может ли Америка конкурировать с китайским военно-техническим рывком?

Оригинал взят у kirzaq в Аналитик США: Может ли Америка конкурировать с китайским военно-техническим рывком?





Плащ-невидимка? Подводные дроны для борьбы с субмаринами? Истребитель F-40? Творческая научная фантастика или предвестники будущего? В своём недавнем романе "Призрачный флот" Питер Сингер, один из самых влиятельных технологов Вашингтона, написал вымышленный сюжет о будущей войне с Китаем, который привлёк внимание специалистов по национальной безопасности. Вместе с соавтором Августом Коулом он показывает мрачные перспективы военного времени в конфликте с вымышленной Китайской Дирекцией, которая объединяет крупный бизнес, и народно-освободительной армией Китая (НОАК).

И хотя в конфликт вовлечены ресурсы и вооружение, находящееся острие современной науки, но это так же выглядит достаточно правдоподобно, чтобы всерьёз заставить волноваться ведущих стратегов о возможном будущем конфликте. Вся эта история выглядит ещё более убедительной в связи с тем, что она написана аналитиком института Брукингс (Brookings Institute), у которого за плечами две большие научно-технологические работы: о дронах и о кибервойне, а также, наверняка, доступ к инсайдерской информации, новейшим веяниям в области военных технологий.





Wired for War, P. W. Singer







Cybersecurity and Cyberwar, P. W. Singer



Если правильно выбрать время - это главное, то Сингер и Коул сорвали джекпот. Книга "Призрачный флот" вышла как раз в то время, когда управление министра обороны пытается осуществить третью стратегию компенсации бывшего министра обороны Чака Хейгела, направленную на "сохранение и укрепление Американского военного доминирования в 21 веке". На ряду с этим Хейгел анонсировал программу военных инноваций. Действующий министр обороны Эштон Картер совместно с заместителем министра обороны Робертом Ворком сейчас продавливают бюрократию Пентагона в сторону реализации стратегии Чака Хейгела.





Эштон Картер







Роберт Ворк



Даже если эти инициативы увенчаются успехом, это не значит, что "Третья стратегия компенсации"; позволит достичь желаемых результатов. Китай является грозным экономическим конкурентом, а способность экономики США поддерживать гонку вооружений остаётся под вопросом, к тому же союзники США не смогут развиваться в подобном темпе.

Список технологий, которые будут лежать в основе "Третьей стратегии компенсации", оказался вовлечен в бесконечный бюрократический водоворот Пентагона. Все оказалось в одной куче: роботы, автономные машины, кибервойна, средства противодействия сенсорам и датчикам и другое. Соответствуют ли технологические инновации, новые концепты ведения войны и реформы оборонного сектора доктрине Воздушно-Морской войны (AirSea Battle) глобального точного удара. Сейчас очень важно задуматься о том, как третья стратегия компенсации повлияет на стратегию в азиатско-тихоокеанском регионе.





Почему азиатско-тихоокеанский регион? Потому что так называемая первая цепочка островов региона является наиболее важным направлением для мирной военной конкуренции между США и Китаем, а также наиболее вероятным местом вспышки прямого военного конфликта между ними. Если третья стратегия компенсации окажется успешной, то она поможет США стать доминирующей военной силой в регионе и сорвёт планы Китая по увеличению своего влияния от Восточно-Китайского моря до Индийского океана.

Читайте также:Военно-воздушные силы и ВПП в Южно-Китайском море


Китайская военная модернизация


Современный Китай, в отличие от большинства соперников США после окончания Холодной войны, является технологически продвинутой державой, более того, в скором времени он может достичь уровня военно технологического развития, схожего с уровнем США в сфере ракет, космоса, подводных технологий. Тренд развития технологий в китайской армии положительный, несмотря на известные проблемы и слабости. Где Китай не может соперничать с США в плане технологий, так это в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Китай вложил крупные ресурсы в асимметричные технологии и доктрины, цель которых противодействовать возможностям США.

Многие аналитики считают, что Китай создал сложную стратегию противодействия, цель которой предотвратить действия ВМФ США, слишком близкие к китайским территориальным водам в регионе, используя широкий спектр вооружения и технологий: от точных ударов на больших дистанциях до мин. Китай стремится ограничить свободу действия США в прибрежных водах и, возможно, за второй цепочкой островов. Если Китай добьётся успеха, то американская военная группировка потеряет большую часть своего потенциала в регионе и может понести крупные потери в случае конфликта.


Конкуренция мирного времени


Основное положение третьей стратегии компенсации в том, что экономические, промышленные и технологические преимущества США могут и должны быть использованы для преодоления преимуществ потенциальных противников, а также же трудностей, возникающих в результате поддерживания военного присутствия в отдалённых регионах. Некоторые утверждают, что США сознательно навязывают новую гонку вооружений, чтобы заставить противников и потенциальных противников тратить больше денег на оборону и истощать свою экономику.

Тем не менее, США в долгосрочной перспективе проигрывают Китаю в плане высоких технологий. Несмотря на некоторые проблемы в экономике, Китай все ещё способен вкладывать большие ресурсы в военную модернизацию. Множество документов говорит о том, что военный сектор Китая увечил свои мощности, по крайней мере, в сфере кибервойны и кибершпионажа, с помощью которого они пытаются украсть американские и западные технологии, провести реверс-инжиниринг и воссоздать у себя вооружение и военные системы. С другой стороны, многие американцы устали от увеличения расходов на национальную безопасность, которая произошла после событий 11 сентября, и, по некоторым сведениям, больше поддерживают инвестиции в инфраструктуру, способную обеспечить долгосрочное процветание. Короче говоря, следование стратегии технологической военного превосходства США над противниками несёт крупные риски для американских лидеров.

Соединённые Штаты уже несколько раз провалили реформы военного сектора, цель которых была в том, чтобы понизить количество военных расходов, а также улучшить условия службы бойцов. Отношения между военными ведомствами, конгрессом США, военными службами и ВПК являются запутанным бюрократическим клубком. Современный ВПК в состоянии обеспечить нужды традиционной армии, но акцент на кибервооружении, кибероперациях и системах защиты от кибератак заставляет задуматься о гибридном кибервоенном индустриальном секторе. Однако этот гибрид остаётся пока в отдалённом будущем, несмотря на то, какой сильный акцент делает администрация Обамы на кибербезопасности и выделении на неё бюджетных средств.


Технологический разрыв союзников


Другой вызов третьей стратегии компенсации состоит в том, что союзникам США будет очень трудно угнаться за американскими военными инновациями. Европейские страны просто не могут угнаться за темпом развития военных технологий США, и такие аналитики, как Тео Фаррел и Терри Тариф говорят уже о трансформационном разрыве между Европой и США.

Схожая динамика может сложиться и в азиатско-тихоокеанском регионе, где мало кто может сравниться с США в плане инновационных и дорогих технологий. Сингапур, Япония и Южная Корея могут попытаться вкладывать схожий с США объем инвестиций в технологии, в то время как другие страны, с более слабыми экономиками или ввиду особенностей стратегии и особых условий (например, Индия), могут решить этого не делать или потерпеть неудачу. Военные расходы Японии лимитированны конституцией. Индия покупает вооружение времён Холодной войны, а малые государства островной группы неохотно вкладывают деньги в военный сектор.

США будет оставаться в невыгодном положении по отношению к Китаю в случае военного конфликта в регионе, если только МО США и разведка каким-то образом сможет изменить законы физики, экономики и географии одновременно. США хотят применять силу против государства, чей потенциал имеет континентальный характер, к тому же оно на другой стороне Тихого океана. Для этого придётся расходовать огромные ресурсы и пользоваться поддержкой союзников, в том числе дипломатической.

Китай прекрасно осознает военные недостатки и преимущества США. Поэтому он делает акцент на создании Anti-Access / Area Denial систем и стратегий. Нет серьёзных причин полагать, что современный богатый Китай не сможет приспособится к третьей стратегии компенсации. А если поверить таким футурологам, как Август Коул и Питер Сингер, Китай превзойдёт США в плане военных технологий. А как ещё Китай сможет создать такие технологии, как автономные военные воздушные дроны, оружие для уничтожения спутников, космические сенсоры, способные обнаружить ядерные реакторы глубоко под водой? Некоторые из этих технологий находятся в дальней перспективе технологического развития США, а другие могут оказаться слишком дорогими для создания. Является ли такая технологическая военная гонка желаемой и можно ли в ней выиграть? Возможно будет лучше, если эта стратегия останется нереализованной, а мы сможем избежать столь непродуктивного использования национальных ресурсов для большой войны.

Питер Домбровски, профессор департамента стратегических исследований в Военно-морском колледже США.




Перевод: http://kirzaq.livejournal.com
Оригинал: warontherocks.com


Tags: Китай, США, будущее, классические войны
Subscribe
promo master7009 june 22, 2015 19:00 68
Buy for 10 tokens
Могу предположить, что фильм «Территория» вызвал немалое количество откликов. Тем не менее, в свою очередь, хочу поделиться своими впечатлениями ... Первое, что испытываешь во время просмотра, это ощущение энергии бьющейся и клокочущей необузданной силы природы русской земли,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments