СССР 2.0

Коммунизм это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей.

Previous Entry Share Next Entry
ЖИРНАЯ ТОЧКА В ДЕЛЕ О «НЕМЕЦКИХ ДЕНЬГАХ»
master7009
Оригинал взят у petr_kargin в ЖИРНАЯ ТОЧКА В ДЕЛЕ О «НЕМЕЦКИХ ДЕНЬГАХ»

ЖИРНАЯ ТОЧКА В ДЕЛЕ О «НЕМЕЦКИХ ДЕНЬГАХ»

В общем-то, никакой сенсации не случилось. Историкам давно известны факты, опровергающие обвинения большевиков в сотрудничестве с германским генштабом, и в том, что революция в России делалась якобы на немецкие деньги. Попытки убедить общественность в обратном предпринимались неоднократно, начиная с апреля 1917 года. И всякий раз наталкивались на неоспоримые опровержения. Однако, пожалуй, только сегодня любой желающий может познакомиться с историей лжи и подлогов, из которых складывались «разоблачения» «германо-большевистского заговора», прилагая к этому минимум усилий. Достаточно прочесть документальное исследование ленинградского историка, профессора, члена-корреспондента РАО В.И. Старцева «Немецкие деньги и русская революция» (СПб.: Крига, 2006. 288 с. Тираж 1000). В основу книги положена монография того же автора «Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского», изданная микроскопическим тиражом в середине 90-х годов прошлого века. В результате об этом труде больше слышали, чем держали в руках. И вот теперь, благодаря усилиям учеников и последователей уже покойного автора, его последняя книга находит путь к читателю (хочется сказать «массовому», да язык не поворачивается: массовым тиражом у нас нынче издают лишь «мягкое чтиво», да Резуна с Фоменкой).

КАК ФАБРИКОВАЛИСЬ ФАЛЬШИВКИ В 1917-м…

Автор оговаривается сразу: подложность главного, затертого до дыр «свидетельства» финансирования немцами большевиков, – известного с 1918 года как «документы Сиссона», – факт, установленный давно и надежно. Доказательство этого представлено в еще 1956 году американским историком и дипломатом Дж. Кеннаном (Kennan G.F. The Sisson Documents// The Journal of Modern History. Vol. XXVIII. 1956. June.). Кеннан, опиравшийся на документы, указал и фальсификатора – публициста польского происхождения, бывшего редактора петроградского «Вечернего времени» Антона (Фердинанда) Мартыновича Оссендовского (американец был не первым, кто сумел вычислить поддельщика: еще в 1919 году на него указал в своей критической публикации морской офицер Панов, с фактами на руках изобличивший столичного писаку еще и как шантажиста).

Старцева интересует прежде всего технология мистификации, благодаря которой явно «липовые» «документы», сработанные Оссендовским буквально «на колене» в ноябре 1917 – апреле 1918 были приняты за подлинные как будто неглупыми людьми, представлявшими американские интересы в Советской России – журналистом Сиссоном, послом Френсисом, офицером спецслужб Имбри. «Как мог культурный и образованный человек, каким был Эдгар Сиссон, поверить в эти небылицы о подкупе большевистских лидеров, осуществленном Германией с начала войны и революции, понять трудно», – вопрошает историк (С.117). И в другом месте замечает: «объективные данные для обнаружения подделки существовали всегда и могли быть обнаружены если не сразу же в Петрограде, то весной и летом 1918 года в Америке, когда они оставались доступными для квалифицированного профессионального изучения любыми экспертами… Но для позиции американского правительства важнее было настаивать на подлинном характере документов, чем проверять их на поддельность. Политика обусловила оценку и использование «документов Сиссона». Они как нельзя лучше оправдывали тот определенный поворот к непризнанию Советской власти и борьбе с нею, который после колебаний конца 1917 г. и начала 1918 г. произвела администрация президента Вильсона» (С.112).

Для убедительности, однако, были приглашены два профессора – Харпер и Джемисон, которым было поручено провести «экспертизу». Кеннан обнародовал сохранившиеся в архивах свидетельства, согласно которым эти «ученые» рассматривали «свое участие в комиссии по «документам Сиссона» прежде всего как свой гражданский долг во время войны» и вынуждены были «приглушить свои сомнения историка» (!) (С.51-52).

Забавно и вдвойне для нас ценно то, что сам Старцев, окончательно похоронивший версию о «немецко-большевистких миллионах», мягко выражаясь, мало симпатизирует большевикам. Автор многочисленных исследований об Октябрьской революции и В.И. Ленине, с наступлением «демократии», как и многие его коллеги, «прозрел». И вот уже, по его мнению, осенью 17-го перед политическими партиями страны стояла главная проблема: «Нужно было воссоздавать Временное правительство или создавать новое, которое пришло бы на смену смехотворному и оскорбительному Совету Народных Комиссаров» (курсив мой. – Авт.) (С.17). Характеризуя же конформизм американских специалистов, рискнувших в 1919-м своей научной репутацией, дабы «ради гражданского долга» разглядеть в фальшивках подлинники, Старцев проводит аналогию с… советскими учеными, включенными «в состав комиссии, которая должна была доказать, что польские офицеры в Катыни, были расстреляны немцами, а не НКВД» (С.52).

Зачем ни к чему не принуждаемый ученый, в отсутствие каких бы то ни было доказательств «следа НКВД» в катынском деле, просто так, походя, расписывается в своем антисоветизме, и какое это имеет отношение к исторической науке, останется для потомков тайной. Им, пользуясь словами самого Старцева (отнесенными к американскому эксперту сиссоновских фальшивок) останется лишь пожалеть историка и понять…

…И КАК ПЫТАЮТСЯ ОБМАНУТЬ НЫНЧЕ

Но если ученый, принципиально и скрупулезно разобравший завалы лжи и клеветы, навороченные вокруг «немецко-большевистского» заговора, так легко и необъяснимо принимает на веру не менее сомнительное «катынское дело», без затей на глазах всего мира состряпанное геббельсовскими подручными, что же говорить о других, для кого научная репутация давно превратилась в ссудный капитал.

В начале сентября сего года некое издательство «Айрис Пресс» торжественно известило публику о выходе в свет «новой книги из серии «Белая Россия» – «Роковые годы» Б. В. Никитина», последнего начальника контрразведки Петроградского военного округа. Обывателя должно подкупить, что ему предлагают воспроизведение «прижизненного авторского издания, опубликованного в Париже в 1937 году». Но особенно «круто», что, оказывается, «мемуары «Роковые годы» были использованы Л. Юзефовичем и В. Хотиненко при работе над сценарием к фильму «Гибель Империи»» (http://www.airis.ru/mpage.php).

После такого зачина как-то даже жаль разочаровывать читателей. Однако предлагаемые их вниманию «воспоминания» не содержат каких-либо фактов, подтверждающих мифические германо-большевистские связи. Вообще, надо сказать, этот труд с недавних пор выполняет функцию издания, призванного раз в пятилетку наводить тень на плетень. Предыдущее (Изд. «Правовое просвещение», М., 2000. 256.с. Тир. 5000) вышло в серии с громким названием «Архив контрразведки» (хотя, само собой, ни одного документа не содержало). Не удивительно, что на второй же книжке серия безвременно оборвалась, так доныне и не возобновившись…

В принципе, человеку, хотя бы поверхностно знакомому с историей возвращения политических эмигрантов в Россию в апреле 1917 и обстоятельствами «июльского кризиса», с этой книгой все ясно. Достаточно такой фразы в аннотации: «В книге подробно описаны роковые события того времени, в том числе ход июльского кризиса, остановить которое (который? – Авт.) удалось, лишь предав гласности данные контрразведки о прогерманской деятельности большевиков». Дело в том, что никакими «данными о прогерманской деятельности большевиков» русская контрразведка никогда не располагала: до сих пор никем и нигде не опубликован ни один подобный документ! Как известно, в июле 1917-го гласности были преданы показания «прапорщика Ермоленко», который якобы шел от кайзера к Ленину, и подозрения французской контрразведки, которая уже голову себе сломала, стараясь помочь Керенскому избавиться от большевистской угрозы. В ход пустили перехват торговой переписки члена РСДРП Я.С. Ганецкого-Фюрстенберга со шведским банком, утверждая, что это секретный шпионский код. Причем в ходе следствия доказать этого так и не удалось. В 90-е годы прошлого века американский исследователь С. Ляндерс убедительно показал абсурдность этих утверждений (S. Lyandres. The Bolsheviks’ «German Gold» Revisited. An Inquiry into 1917 Accutions, Pittsburgh. 1995)).

В общем понятно, для чего престарелый эмигрант пошел на парижское издание своих мемуаров аккурат к 20-летию Октября. Написаны они живенько, в детективно-катастрофном ключе и содержат массу потрясающих подробностей, которых никто и никогда не в состоянии будет проверить. Однако совсем уж обходиться без фактов автор не мог. И тогда он идет на прямую фальсификацию показаний одной из обвиняемых по «июльскому делу» – Соуменсон, что легко удостоверяется. (21 том следственных материалов благополучно хранятся до сих пор. Любопытно, что даже пресловутый Волкогонов, знакомившийся с ними в свое время, писал: «Следствие пыталось создать версию прямого подкупа Ленина и его соратников немецкими разведывательными службами. Это, судя по материалам, которыми мы располагаем, маловероятно» (Ленин. Кн. 1. М., 1999. С.220-221). Наиболее полный анализ этого бесплодного следствия сделан ленинградским историком Г.Л. Соболевым в монографии «Тайна «немецкого золота»». М., 2002). Но даже Никитин не смог пасть так низко, чтобы поддержать смехотворную версию об агенте кайзера-Ленина Ермоленко. Он описывает «высасывание из пальца» свидетельских показаний последнего и позорный финал этого фарса.

Если эти «маленькие оплошности» и извинительны полковнику-пенсионеру, который в конце тридцатых как умел, зарабатывал свой эмигрантский хлеб в далеком Париже, то совершенно необъяснимо, почему современные российские издатели, так пекущиеся по их словам о торжестве исторической правды, не нашли возможности снабдить беллетристическое повествование минимальным научным комментарием. И таким образом пошли на прямую дезинформацию уважаемых читателей, ибо мемуары Никитина (исполненные, как, вероятно, почти все мемуары, доброй долей фантазии) никаким доказательством связи большевиков с немцами не являются. Показателен и выбор этой достаточно слабой в историческом плане книжки (едва ли удастся отыскать хотя бы одну ссылку на нее в научной литературе): «за неимением гербовой, пишут на простой» – никакими более содержательными «доказательствами» сторонники версии «германо-большевистского заговора» не располагают.

Забавно и другое. Отчего же именно такую «литературу» избирает нынешняя «творческая интеллигенция» в качестве основы для сериальных шедевров? Поглядите, какой выгодный и в драматургическом, и в зрелищном плане сюжет дает режиссеру книжка В.И. Старцева. А, главное, – действительно исторический сюжет. Воистину, подчас правда ярче и занятнее любого вымысла. Аферист-одиночка, отважный обличитель несуществующих изменников в революционном Петрограде, трясясь и с ужасом ожидая со дня на день ареста, фабрикует десятки писем, циркуляров, секретных указаний и пр., да таких, что наивные (или нечистые на руку) соотечественники и иностранцы выдают их потом по всему миру за чистую монету (выложив, кстати, автору за них неплохие по тем временам деньги)! Чудо что за сюжет, пальчики оближешь!

Но это никого не интересует. И знаете почему? Потому, что из этого сюжета, взятого без прикрас и целиком из жизни, зрители узнают, что никто никогда большевиков не покупал, а «немецкие миллионы» – сказка, и не более того. А ведь «люди искусства» у нас – сплошь патриоты и поборники исторической правды. И «правда» у них в фильме «Гибель империи» вышла совсем другая! Ну и что же в таком неудобном сюжете может быть интересного?

Оригинал - http://geolon.ru/history/tohka.html

С. Рыченков



promo master7009 июнь 22, 2015 19:00 67
Buy for 10 tokens
Могу предположить, что фильм «Территория» вызвал немалое количество откликов. Тем не менее, в свою очередь, хочу поделиться своими впечатлениями ... Первое, что испытываешь во время просмотра, это ощущение энергии бьющейся и клокочущей необузданной силы природы русской земли,…

  • 1
Но свершившийся факт остается, Россия заплатившая самую большую цену в первой мировой, и посути выйгравшая её, в результате революций оказалась проигравшей проигравшим. Вместо приобретений которые должна была получить ещё и свои территории потеряла,?которые СССР потом собирал, но так все и не собрал.

Обоснуйте уверенность в "приобретениях", которые "должна была получить" РИ, а также причины утверждать её "выигрыша посути" в ПМ.
Желательно, подкрепляя раскладом численности войск, вооружения и техники, а также продовольственной обеспеченностью армии РИ в 1917-м.

Смешно.
Из того, что достоверных и убедительных доказательств военных поставок России в Новороссию не предъявлено - никак не следует, что бронетехника и боеприпасы научились размножаться почкованием. Возможно, просто уровень конспирации "военторга" достаточно высок.
Пусть доказательства "золота германского генштаба" образца 17 года были липой. Ну а откуда все-таки у 50-тысячной партии внезапно появились средства на миллионные тиражи агитационной литературы?

Тираж газеты "Искра" до 1902 года - 8 тыс.
Тираж газеты "Правда" до 1914 года - от 40 до 60 тыс; до 3 июля 1917 - 85-90 тыс; далее - 300 тыс (и то - по сведениям белогвардейца проф.Пушкарёва, доживавшего свой век в Турции/Чехии/Германии/США. А на его "работах" основаны также много утверждений о роли "немецких" денег в 1917-м, чему верить из-за "кровной" заинтересованности автора нет никакой необходимости)

Ну и где тут "миллионные тиражи агитационной литературы"?

Одних только "Правд" было несколько (раз уж Вы ссылаетесь на белогвардейца - так и у Солженицына в "Красном колесе" упомянуты "Окопная" и "Солдатская"; насколько помню, я их еще школьником в музее Ленина видел). В Харькове издавался "Пролетарий", в Луганске - "Донецкий пролетарий", в Минске - "Звезда"... и у всех тиражи - десятки тысяч... Агитационная литература - это не только и даже не столько газеты, сколько листовки и прокламации.

1) Сможете хоть как-то подтвердить про "десятки тысяч" каждой из подобных харьковскому "Пролетарию", луганскому "Донецкому пролетарию", минской "Звезде"?
2) Каков тираж листовок и прокламаций можете подтвердить? Сотни? Тысячи?
3) Сложите всё, что накопаете и досчитайте ХОТЯ БЫ до миллиона! (Даже таких, как тираж "Правды" от 3 июля 1917 их понадобится одиннадцать! ГДЕ???)

P.S. Дьявол - в деталях!

Так откуда у большевиков ВНЕЗАПНО взялись деньги на всю эту полиграфию-то? Банки вроде перестали грабить, Морозов помер, с Горьким разосрались. Откуда?

1) Про партийные взносы и их первые подобия слышали?
2) Кроме как от немцев, больше вариантов не существует, да?

Да и НЕ ВАЖНО, что логически можно вывести! История доказывается документальными ФАКТАМИ, а не ограниченной частным мировоззрением логикой современных индивидуумов..

Edited at 2014-10-10 02:59 pm (UTC)

Ошибаетесь. Про немецкие деньги и то, что большевики и не только они одни просто жили на немецкие деньги, в том числе и Сталин, это писали ещё в СССР и государственной тайной это не было. Время было такое, когда предательством России гордилась вся интеллигенция. Тогда это было модно.
И ещё неизвестно, что мы узнаем о современной нам интеллигенции и современных нам событиях?

Во времена СССР, особенно после 1953, а ещё особеннее - в конце 80-х, много чего писали.. И на заборах - тоже.
Но есть такая наука - история, главный метод которой заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками.
Ни у вас, ни у писак позднего СССР документально подтверждённых первоисточников массовых "предательств интеллигенцией России", как и поголовного "жития на немецкие деньги" не было, и нет.

Или есть? Будьте добры, обоснуйте своё "ошибаетесь" конкретными ссылками на ПЕРВОИСТОЧНИКИ документальных подтверждений!

Массовое вооружение военной и карательной большевистской элиты новейшими германскими маузерами образца 1912 года. Лежат в музеях, так что не только в "Неуловимых мстителях" можно увидеть. Причем ладно бы только пистолеты - к ним ведь еще и патроны нужны, которые у нас до 1930 года тоже не производились, от слова "совсем".

Откуда дровишки?

В 1917 году? Насколько массовое? Есть музейная статистика? А военная?
Так, сколько маузеров насчитали? Сто? Двести?
Факты - на стол!

Ну а вообще, хотя бы Википедию, что-ль, почитайте про "MauserC96":
"..в 1908 году пистолет был разрешён для приобретения армейским офицерам в качестве личного оружия вместо револьвера «наган» .. около 40 золотых рублей .. Кроме того, такими пистолетами вооружали авиаторов, а в 1915—1916 гг. — автомобильные части и военнослужащих некоторых других специализированных подразделений.. Некоторое количество трофейных пистолетов было захвачено в ходе первой мировой войны. Кроме того, пистолет продавался в качестве гражданского оружия..
..
..в СССР — использовались РККА в ходе гражданской войны (.. обр. 1912 года), после окончания войны в Веймарской республике для РККА были заказаны ещё около 30 тыс. пистолетов «маузер» «Боло» под патрон 7,63×25 мм Маузер, которые оставались на вооружении командного состава РККА по меньшей мере до конца 1939 года..

Значит, говорите, революцию немецкими бесплатными маузерами большевики в 1917-м делали?

Маузер 1912 года отличается небольшим размером курка. ВСЕ музейные экземпляры, относящиеся к Гражданской войне - только этого образца. Маузеры "Боло" - еще характернее: короткий ствол (стандарт - 131 мм, у "Боло" - 98, как требовали послевоенные обязательства Веймарской Германии).

Может, 200. Или 100. Или 1000, или 10000. Не считал. Вопрос в том, кто вооружил ими тех лиц, которые заведомо используют их, в частности, против офицеров "царской армии"? Готов рассмотреть Вашу версию.

1) Вы какой период рассматриваете: Гражданскую войну или Революцию в октябре 1917-го? Соотнесите свой ответ с тем, что лежит в музеях!

2)
а. Красные матросы пальцем воевали? Или своих офицеров отпускали "с миром" вместе с оружием?
б. Оружие для гражданской торговли и трофейное немецкое не через ж\д пути доставлялось? Железнодорожники не поддержали большевиков?

И вообще: если даже нет, то КРОМЕ КАК дармовое и из воюющей с Россией Германии непосредственно перед 17-м годом немецким маузерам взяться было неоткуда? На чём основан такой логический вывод?

1. Гражданскую войну. В которой участвовали на стороне большевиков те же самые люди, которые совершили (возможно, еще без маузеров) октябрьский переворот.
2.
а)У офицеров, русских и немецких, маузеры были различных годов выпуска. ВСЕ "музейные" маузеры - 1912 года. Сходите и посмотрите, найдете более ранний - сообщите, пожалуйста.
б)с 1 августа 1914 года поставки оружия - железной дорогой, аэропланом, пароходом, на палочке верхом - из Германии в Россию были довольно затруднительны.

Почему "неоткуда"? Было откуда. Что-то легально купили с 1912 по 1914 гг. Что-то получено в виде трофеев. Что-то куплено контрабандой через Скандинавию.
Непонятна массовость (относительная, конечно) именно этого пистолета. Понятно, что русских наганов было куда больше. Но откуда взялось столько - не кольтов (пистолетов и револьверов), не смит-вессонов (современных, с откидным барабаном, как у кольта - но под патрон "русского" калибра 4,2, массово выпускавшегося для полиции вплоть до 17-го), не манлихеров, не весьма годных браунингов 1903 года - а именно маузеров новейшей модели? Все перечисленные мной "случайные" возможности плохо объясняют феномен этой массовости. Тогда как версия "берлинский военторг массово вооружил командиров Красной Гвардии для будущего восстания в тылу русской армии" - всё объясняет. Не забудем, что заводы Маузер изрядно затоварились во время войны: гражданский рынок исчез (некуда экспортировать), а военный брал в основном конкурирующий люгер, менее капризный в полевых условиях. Так что одним ударом военторг убивал двух зайцев: не только стрелял в спину противника, но и отечественного производителя поддерживал.

1. Музейные экспонаты - с Гражданской войны. При чём тут ссылка на "тех же людей"? Где подтверждение использования ими ТЕХ ЖЕ маузеров в 1917-м? Или вам так просто хочется?
2.
а) см. п. 1.
б) ну и как же тогда, по-вашему, оно (оружие в виде маузеров) попало к большевикам из подкупающей их Германии? Или это было ДО 1914 года? И три года оно лежало в "массовом" количестве в большевистских схронах?

Массовость, как раз, понятна: "К 1908 году К-96 .. уже было изготовлено и распродано уже около 70 тысяч пистолетов.. К концу I мировой в войска было поставлено около 138 тысяч ..
..
Несмотря на то, что К-96 не получил в армии такого распространения, как «парабеллум» или браунинги, его в БОЛЬШИХ количествах продавали во многие страны, и практически БОЛЬШИНСТВО военных конфликтов начала ХХ века проходило с применением маузеров. По всей видимости, немалую роль в распространении этого пистолета по всему миру сыграл и КОНТРАБАНДНЫЙ рынок оружия.
..
Во время Гражданской войны в России его активно применяли ВСЕ противоборствующие стороны: белогвардейцы и красноармейцы, анархисты и эсеры, многочисленные бандформирования. Но следует принять во внимание, что К-96 всё же не был так растиражирован, как его современники, официально принятые на вооружение армий, поэтому, как правило, К-96 доставался комиссарам, атаманам, командирам и особам, приближённым к ним.
..
Пистолет К-96 знаменит и тем, что им награждались отличившиеся в боях командиры Красной армии."

Другими словами, маузер 1912 года - была самая массовая модификация среди маузеров вообще!

P.S. Вот ещё нашёл: "Вскоре после подписания Брестского мира Советская Россия закупила в Германии 26 тысяч Маузеров. Именно так появились знаменитые Маузеры красных комиссаров.."

P.P.S. А Фиделя на Кубе спонсировали, следуя вашей логике, США и Бельгия, т.к. на штурм казарм Монкада шли с ".. бельгийскими охотничьими ружьями 12–го калибра и американскими .. винтовками 22–го калибра «М–1 спрингфилд»"

"Закупила" - или оплатила более ранние "поставки"? Ведь покупка-то выглядела, прямо скажем, скандально.

Всё-таки кургинянство - это, увы, диагноз. Ну не буду я по третьему разу одно и то же разжевывать.

<<"Закупила" - или оплатила более ранние "поставки">>
Ну, вы там были - вам видней!

Кургинянство? Вы в мой блог хоть загляните, что ли..

И, кстати, честные люди, пусть и заблуждающиеся - редкий ресурс, клеймя который вы урезаете свои возможности.. Ошибаясь в одном, вполне могут быть правы в другом.. Мир - не чёрно-бел..

Мир не черно-бел, но кургинянство безнадежно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account